Para nós nas Caraíbas, há algo surreal na nostalgia renovada da Grã-Bretanha pelo império. Enquanto o monarca britânico se prepara para visitar as Caraíbas e em um momento em que nós, nos antigos colônias, exigimos uma confrontação séria com a escravidão e indenizações, políticos do Reino Unido estão invocando uma distorção simplificada da história.
Reescrevendo os fatos: o deputado reformista Robert Jenrick argumentou que as colônias deviam à Grã-Bretanha uma 'dívida de gratidão' pelas instituições que o império lhes legou. Jacob Rees-Mogg, um ex-ministro em um governo conservador, descreveu o colonialismo britânico como 'uma das maiores forças civilizadoras e criadoras de prosperidade que o mundo já viu'. A líder da oposição, Kemi Badenoch, contestou a contribuição do colonialismo para a prosperidade da Grã-Bretanha. Depois há Suella Braverman. O deputado reformista sugeriu em julho que, em vez da Grã-Bretanha pagar indenizações, as antigas colônias deveriam reembolsar a Grã-Bretanha pelo investimento e infraestrutura fornecidos sob o império. Isso provocou Mia Mottley, primeira-ministra de Barbados, a chamar essa proposição de 'absurda'. No melhor dos casos, é amnésia histórica. No pior dos casos, é uma representação perversa dos fatos.
A questão sob a perspectiva do desenvolvimento global é: quem desenvolveu quem? Podemos perguntar a Eric Williams, Walter Rodney, George Padmore ou a gerações de estudiosos africanos, caribenhos e indianos. Mas há um testemunho inconveniente que serve como prova da verdade. Winston Churchill.
Em 20 de julho de 1937, Churchill discursou no jantar do Comitê das Índias Ocidentais no Hotel Dorchester, em Londres. Peter Hulme, professor emérito de literatura na Universidade de Essex, reconstruiu minuciosamente a origem daquele discurso.
Nele, Churchill refletiu sobre como a Grã-Bretanha se tornou uma potência econômica global. Suas palavras são contundentes quando colocadas ao lado das narrativas politicamente higienizadas do império de hoje. A posse da Grã-Bretanha das Índias Ocidentais e da Índia, explicou Churchill, forneceu 'a força, o apoio, mas especialmente o capital, a riqueza' que permitiu à Grã-Bretanha sobreviver às suas guerras, dominar o comércio internacional e estabelecer sua liderança comercial e financeira global. Churchill estava reconhecendo que a riqueza colonial havia financiado o desenvolvimento da Grã-Bretanha.
As notas sobreviventes de Churchill continham uma frase ainda mais reveladora: as possessões caribenhas da Grã-Bretanha haviam fornecido 'aquele inesperado margem de capital', uma vantagem que Hulme descreve como decorrente de dois séculos de escravidão nas Caraíbas.
A história imperial convencional começa com o que a Grã-Bretanha deixou para trás: ferrovias, portos, tribunais, escolas, instituições parlamentares, a língua inglesa e o cristianismo. Raramente começa com o que a Grã-Bretanha e a Europa levaram embora, ou melhor, extrairam, por meio de exploração e genocídio. Os caminhos de ferro e os portos eram fundamentais para o transporte das commodities coloniais para os mercados externos. O colonialismo foi um sistema explorador e violento desenhado exclusivamente para o benefício do colonizador.
As Caraíbas fornecem a ilustração mais clara. Por gerações, uma riqueza extraordinária foi produzida através do açúcar por africanos escravizados e seus descendentes. No entanto, quando a escravidão foi abolida, a Grã-Bretanha compensou não os escravizados, mas os senhores de escravos.
A reconstrução da ceia de Churchill feita por Hulme oferece um retrato quase grotescamente apropriado dessa economia política. Entre os presentes estava o Lord Hailsham, cuja fortuna familiar estava ligada ao açúcar das Caraíbas e à escravidão; seu ancestral Charles McGarel recebeu £129.464 em compensação após a abolição por 2.489 pessoas escravizadas. Cerca de £101 milhões em valores atuais, segundo o cálculo de Hulme. O Registo dos Comerciantes Britânicos de Escravos apresenta dados sobre os 13.000 investidores no tráfico transatlântico de africanos escravizados. Ele revela o impacto no desenvolvimento da Grã-Bretanha durante sua era formativa. Assim, enquanto o tráfico de escravos construiu riqueza geracional na Europa, sequestrou e deslocou cerca de 13 milhões de africanos, roubando e destruindo sua riqueza geracional.
Enquanto Churchill celebrava a conquista imperial no Dorchester, trabalhadores das Caraíbas estavam se rebelando contra suas condições econômicas. A década de 1930 viu greves e distúrbios em todo o Caribe britânico. Movimentos que exigiam representação política e autogoverno estavam ganhando força. Essas coisas devem parecer expressões estranhas de gratidão para os reabilitadores do colonialismo. Eles perguntam o que a Grã-Bretanha construiu, em vez do que a Grã-Bretanha extraiu. Eles contam ferrovias, mas não recursos. Eles celebram instituições enquanto ignoram para quem essas instituições foram originalmente projetadas governar e cujos interesses elas protegiam. Essa é a parte do argumento da 'gratidão' que é tão perturbadora. Ela nos pede para julgar o colonialismo através dos olhos do colonizador.
Mais importante ainda, eles tratam o desenvolvimento como algo que a Grã-Bretanha concedeu ao resto da humanidade, em vez de um processo histórico global no qual o trabalho, os recursos e os mercados dos povos colonizados contribuíram pesadamente para a transformação da Grã-Bretanha. É por isso que a questão de quem desenvolveu quem é consequencial.
O que nos leva ao Rei Charles. De 27 de outubro a 4 de novembro, ele visitará as Bahamas, Guiana e Antígua e Barbuda, culminando na reunião dos chefes de governo do Commonwealth. O Palácio de Buckingham descreve a visita em termos de comunidade e futuro compartilhado. Mas será que essa diplomacia real é uma tentativa de conter ou dissuadir demandas caribenhos por justiça reparatória e independência constitucional?
O então Príncipe de Gales, agora Rei Carlos, e a Duquesa de Cornualha com um grupo de músicos na antiga casa de Bob Marley em Kingston, Jamaica, 2008. Fotografia: Anwar Hussein/WireImage
A Grã-Bretanha enfrenta demandas crescentes para confrontar suas responsabilidades coloniais. Jamaica está seguindo uma rota legal agora. No entanto, em 2014, vários países caribenhos tentaram processar o governo britânico por indenizações. A Grã-Bretanha então usou questões de jurisdição decorrentes da Commonwealth para bloquear a reivindicação. Governos caribenhos e alguns africanos continuam a pressionar por diálogo, mas vários, aparentemente sofrendo de síndrome de Estocolmo, persistem em manter o monarca britânico como chefe de Estado: Antígua e Barbuda, Bahamas, Belize, Granada, Jamaica, São Cristóvão e Nevis, Santa Lúcia e São Vicente e Granadinas.
O Palácio de Buckingham já confirmou que Carlos não se desculpará formalmente pelo envolvimento da Grã-Bretanha na escravidão. Aparentemente, pedidos de desculpas e indenizações são assuntos do governo, que se opõe ao pagamento de indenizações. Carlos expressou pesar pessoal sobre a escravidão e descreveu-a como uma atrocidade. Mas a tristeza sem responsabilização é uma tentativa inútil de acalmar os "nativos".
pule a promoção da newsletter
Newsletter gratuita | A cada duas semanas
Inscreva-se no Global Dispatch
Obtenha uma visão diferente do mundo com um resumo das melhores notícias, reportagens, opiniões e fotografias, curadas pela nossa equipe global de desenvolvimento
A Commonwealth se apresenta como uma associação de nações iguais e independentes, comprometidas com a democracia, o desenvolvimento e a cooperação. Seus apoiadores apontam para acesso diplomático, assistência técnica, oportunidades educacionais, observação eleitoral e influência coletiva sobre a crise climática, dívidas e desenvolvimento. Mas a adesão deve ser julgada pelos resultados, não pelo sentimento colonial.
Se os países da Commonwealth não conseguirem garantir um engajamento significativo por parte da Grã-Bretanha em uma de suas queixas históricas mais importantes, quão igualitária é a relação na prática? Que influência os membros menores exercem genuinamente sobre as prioridades dos estados mais ricos e poderosos da organização? E a adesão oferece benefícios econômicos e diplomáticos suficientes para justificar sua associação simbólica contínua com um império cujas injustiças históricas permanecem não resolvidas?
Essas questões são particularmente relevantes para os Estados do Caribe que enfrentam vulnerabilidade climática, altos encargos de dívida e desvantagem econômica estrutural persistente. A Commonwealth não pode permanecer como instrumento da soft power britânica, onde recepções reais e apelos a uma história compartilhada substituem a justiça econômica substantiva. Portanto, propostas sobre reparações merecem negociação séria, mesmo quando governos discordam sobre responsabilidade legal e responsabilidade histórica.
À medida que o Rei Carlos chega às Caraíbas, haverá cerimônias de boas-vindas e discursos sobre amizade e solidariedade. Mas essas questões cruciais permanecem sem resposta.
Churchill concluiu, naquela noite agora esquecida em Londres: 'Nunca poderíamos esquecer o patriotismo e a lealdade das Ilhas do Caribe naqueles tempos históricos para a mãe-pátria.'
O Caribe deve acolher uma parceria genuína. Não precisa aceitar o neocolonialismo e a amnésia histórica como seu preço.
